Sansa Buzoiana > Arhiva > Nr. 2627 > Eveniment Nr. 2627 de joi, 8 martie 2007  
 





Vremea in


Cotidian 8 pagini,
se distribuie GRATUIT
numai împreuna cu
Sansa Buzoiana.
Suna NON-STOP la
0338 / 401.999


www.tipogruppress.ro




Eveniment

Dinamica prăpădului de la Costești prin perspectiva expertizei tehnice

Dinamica prăpădului de la Costești prin perspectiva expertizei tehnice
 

La 1 martie 2007, în jurul orei 10.15, pe DN 2 E 85,la kilometrul 97 + 150, între Spătaru și Costești, se producea un accident de circulație în urma căruia și-au pierdut viața trei tineri liceeni, iar un altul se luptă cu moartea. Evenimentul  a lăsat zeci de familii îndoliate și a provocat traume colegilor și prietenilor celor dispăruți. Cum era de așteptat, inclusiv pe site-ul ziarului Șansa, s-au formulat zeci de păreri legate de vinovăția celor implicați în accident,dar și de dinamica producerii evenimentului de circulație.Dacă pînă acum s-au făcut speculații pe seama teribilismului tineresc și "feciorilor de bani gata", în cele ce urmeză încercăm să prezentăm o dinamică a accidentului pe baza literaturii de specialitate și prin interpretarea logică a elementelor
avute la dispoziție.


Poziția în mers, înainte de producerea accidentului

Evenimentul de circulație s-a produs pe DN 2 E 85, Buzău-București, la kilometrul 97 + 150, în apropiere de Costești, tronsonul de drum fiind în aliniament, prevăzut cu cîte două benzi de circulație pe  fiecare sens.Tir-ul Volvo rula spre București pe banda de lîngă axul drumului, în spate, pe aceeași bandă  și în aceeași direcție, rulînd autoturismul Renault Clio.
Autoturismul Opel Astra Ca­­-ra­van rula dinspre București spre Buzău pe banda de lîngă axul drumului. Banda de lîngă acostament, în ambele sensuri, era liberă, iar ca­rosabilul era umed în momentul pro­ducerii accidentului.


Dinamica producerii evenimentului de circulație
Șoferul autoturismului Renault Clio semnalizează intenția și se înscrie în depășirea Tir-ului, pătrunde pe sensul de mers spre București, circulă paralel cu Tir-ul pînă ajunge la jumătatea lungimii acestuia, apoi observă că nu are timpul necesar pentru efectuarea manevrei de depășire, deoarece  din sens contrar se apropia cu viteză autoturismul Opel. În acest moment, șoferul autoturismului Clio se hotărăște să renunțe la manevra de depășire și acționează sistemul de frînare cu intenția de a reveni pe banda sa de mers. Ceea ce a urmat poate avea două interpretări. Varianta reală se află, doar în conștiința șoferului de Tir, deocamdată, singurul martor concludent în acest eveniment. Se pare, însă, că mai există și alți martori, pe care ȘANSA e gata să-i contacteze, care susțin că șoferul de TIR ar fi acce-lerat înainte de primul impact.Astfel, este posibil ca în momentul frî­nă­rii, din cauza carosabilului umed, autotu­rismul Clio să fi de-rapat, după care să fi acroșat
Tir-ul, cu partea din dreapta față, în zona barelor la­te­rale de protecție amplasate în a doua jumătate a autovehicului. În urma impactului cu Tir-ul, Clio a fost proiectat pe sensul celălalt de mers, unde s-a lovit frontal cu Opelul Astra. Există și posibilitatea ca șoferul Tir-ului să fi observat în oglinda retrovizoare manevra de depășire a autoturismului Clio și faptul că manevra nu se putea efectua în siguranță, moment în care s-a decis să decelereze pentru micșorarea vitezei, astfel încît Clio să-l poată depăși. Șoferul autotu­rismului Clio nu a perceput inten­ția Tir-istului și, în loc să accelereze pentru a continua depășirea, a frînat și a luat dreapta de volan pentru a reveni pe sensul său de mers. Tir-ul, micșorîndu-și viteza, ine­vi­tabil Clio a lovit cu dreapta față barele de protecție de la Volvo și apoi a fost proiectat pe contrasens, unde s-a lovit frontal cu autoturismul Opel Astra.


Poziția autovehiculelor după producerea accidentului


Cauzele
Analiza cauzelor care au determinat producerea accidentului de circulație, în raport cu posibilitățile de evitare, necesită o clasificare a cauzelor nu în funcție de preve­de­rile legale, ci în raport cu acțiunea sau inacțiunea care a determinat cauza. Clasificarea cuprinde nu nu­mai cauzele datorate unor acțiuni sau inacțiuni legate direct de producerea accidentului, ci și cau­zele în care acțiunile sau inacțiunile sînt direct implicate în de­­ter­minarea sau favorizarea accidentului. În această idee, drept cauze ale producerii accidentului de la Costești ar putea fi reținute neatenția în conducere, viteza neadecvată și/sau aprecierea ero­nată.


Putea fi evitat?
Determinarea vitezei de circulație pentru toate cele trei autovehicule implicate în accident este aproape imposibilă, deoarece elementele  de care se dispune sînt insuficiente sau pot da erori de calcul. Una dintre probele viabile  o reprezintă diagrama tahograf a Tir-ului, pe care sînt înregistrate mai multe elemente, inclusiv vi­teza cu care a rulat în orice moment. Cît despre cele două au­to­turisme implicate în ac­cident, respectiv Renault-ul Clio și Opelul Astra, elementele care pot fi luate în calcul pentru stabilirea vitezei în momentul impactului sînt energia cinetică consumată pentru deformarea maselor cu care s-a produs coliziunea, pe de o parte, iar pe de alta distanța de proiectare a unor obiecte provenite de la autotu­risme și spațiul de împrăștire a cioburilor provenite din spargerea parbrizului. În țara noastră, studiile de specialitate legate de viteză se bazează în principal pe urmele de frînare sau /și derapare. În cazul de față toate calculele pornesc de la citirea diagramei tahograf, date pe care le dețin doar organele de cercetare.
Ținînd cont de practică, putem aprecia că Tir-ul circula cu viteza de 90 kilometri/oră, iar în momentul acroșajului viteza autoturismului Clio era mai mică sau egală cu cea de la Volvo, iar Opelul Astra avea aceeași viteză cu Clio. Se poa­te concluziona că impactul frontal dintre cele două autoturisme este similar cu impactul dintre un autoturism care intră într-un zid cu viteza de 180 Km/oră.


Fii prudent și pentru alții!
Se pune întrebarea dacă accidentul putea fi evitat și de către cine. Pentru a găsi răspunsul la această în­­­tre­­bare, facem abstracție de litera­tura de specialitate, care se referă la patru mane­vre posibile ce pot fi efectuate în sco­pul prevenirii producerii unui accident (avertizare sonoră, avertizare luminoasă, reducerea vite­zei, pre­gă­tirea piciorului pentru frîna­re). Există o sintagmă pe care trebuie să o aplice absolut toți participanții la trafic: "Fii prudent și pentru alții". Șoferul autoturismului Clio se angajase în depășire, a observat că manevra nu poate fi efectuată și a aplicat cel puțin una dintre operațiunile prevăzute pentru evitarea accidentului, însă nu a fost de ajuns. Căci nici nu a fost ajutat de ceilalți implicați în eveniment: de șoferul TIR-ului, care putea încetini sau intra pe dreapta, dar nici de șoferul Opel-ului, decedat și el, care, la fel, putea frîna sau intra pe refugiul din dreapta sa. Așa că, pentru a găsi răspunsul la întrebarea cum se putea evita accidentul, vom formula alte două întrebări:
1.Dacă șoferul Tir-ului circula pe banda de lîngă acostament, se mai producea accidentul ?
2. Dacă șoferul autoturismului Opel Astra, cel puțin în momentul în care a văzut Clio în depășire, se retrăgea pe banda de lîngă acostament, s-ar mai fi produs accidentul din data de 1 martie?

Tir-ul Volvo, după produce­rea accidentului, a fost oprit pe acostamentul modernizat (banda de lîngă acostament), cu fața spre București, roțile din stînga spate afîndu-se pe banda de lîngă axul drumului;  Autoturismul Clio, după producerea accidentului, s-a oprit pe a­costamentul modernizat, sensul de mers spre Buzău, orientat cu fața spre axul drumului; Autoturismul Opel Astra Ca­ra­van, după producerea accidentului, s-a oprit pe spațiul de siguranță al drumului, în afara părții carosabile, orientat cu partea din față spre partea ca­rosabilă.

 

COMENTARII

Matei Daniel:
Soferul TIRULUI e vinovat!!!
Intrebarea dvs e ca un fel de: manastire intr-un picior ghici ciuperca ce-i? sunt 3 vinovati:

1)-IONUT ANDREI COZMA care a intrat neregulamnetar in depasire- vinovat clar;

2) – soferul OPELULUI ASTRA CARAVAN, care daca era pe banda de urgenta nu se mai intimpla accidentul;

3) – soferul AUTOTRACTORULUI VOLVO care la fel rula cu viteza mica pe mijlocul drumului, incurcind pe ceilalti partcipanti la traffic. Ionut Cozma se pare ca i-a facut semns cu farurile TIRULUI pt. ca acesta sa se retraga pe banda de urgenta acolo unde ii era locul, dar acest semn cu FARURILE se pare ca mai tare l-a enervat pe soferul TIRULUI care in loc sa pastreze viteza constanta cind IONUTZ a intrat in depasire, a ACCLERAT!!! Acest lucru se poate vedea pe tahograf!!!! Ati scris ca TIRUL mergea cu 90 km/ora!! Pai mai oameni buni, e si normal ca IONUIT i-a facut semn TIRULUI sa se retraga pe banda de urgenta, dvs. Cei care sunteti soferi vi se pare normal sa mergeti cu 90 km /h pe mijlocul drumului E 85? Puteti merge pe E85 in spatele unui tir care merge cu astfel de viteza? Fiti seriosi!!! si dvs. I-ati fi facut semn cu farurile sa se dea la o parte!!!!

Ati soferul TIRULUi cit si al OPELULUi l-au vazut din timp pe ANDREI COZMA, nu pot sa spune ca a aparut din pamint in spatele tirului, E85 are un enorm cimp de vizibiliatte in zona COSTESTI!! Fiti seriosi!!! Nici macar copaci nu sint pe margine! Si un sobolan il vezi pe sosea, de apai un RENAULT CLIO!!! Ca doar nu era de jucarie!!!

Se pare ca DUMNEZEU ii mai da zile lui IONUT COZMA, asa ca de ce sa ii distrugem definitiv viata acestui copil de 19 ani, cu dosare penale …etc, a platit pt ce a facut!!! Si trebuie sa mai plateasca in fata legii pt cei 2 tineri morti din masina lui!!! Dar ginditi-va la rece ca nu e singurul vinovat!!!! Merita circumstante ATENUANTE!!!!!
mihaela:
soferii din accident
sa fim seriosi...toti au avut partea lor de vina...dar acu nu trebuie sa plateasca cozma andrei pt toti...el nu e singurul vinovat....tinand cont si de vinovatia celorlalti 2...k doar nu au fost sfinti.soferul tirului a avut ambitia sa nu-l lase p andrei sa depaseasca,iar cel de la opel astra nu a vrut sa treaca p banda de urgenta.si andrei nu a vrut sa-si omoare prietenii si colegii...ganditiva bine inainte sa-i distrugeti viata lui andrei bagandu-l la inchisoare!!
Stelian:
Incepe sa sune a OTV
"Tir-ul Volvo rula spre Bucureşti pe banda de lîngă axul drumului"



"În urma impactului cu Tir-ul, Clio a fost proiectat pe sensul celălalt de mers, unde s-a lovit frontal cu Opelul Astra."



Pana la urma cum e? Clio pe unde a depasit?



Poate imi explica si mie cineva cum poate eccelera un autotren in asemenea masura incat sa ingreuneze manevra de depasire a unei masini mici.

Ca veni vorba, autotrenul avea marfa sau era gol?
andreea:
accident
nu este vinovat Andrei Cozma!lasati-l sa se bucure linistit de viata!
constantin:
am intalnit des in trafic asa situatii!
sunt cond. auto (amator) de ceva ani, din pacate am intalnit mult prea des (din pacate!) soferi inconstienti:circula pe banda "2" si nu s-ar da pe "1" nici sa-l omori daramite semne cu farurile - pe astia tre sa-i depasesti cu multa grija adica sa ai mare rezerva de timp pt ca in tampenia lor pot chiar sa accelereze, si mai sunt si altii care daca vad ca din sens opus vine in depasire un altul si-i intra pe banda "2" A LUI! nu s-ar da pe "1" nici mort din pacate cazul prezent.si mai sunt si cei care considera ca toata lumea tre sa-i faca loc. s-au gasit din pacate in acelasi timp, loc, trei "caposi" ai soselelor.
GHICI:
ACCIDENT COSTESTI
CITITI ARTICOLUL "Parinti iresponsabili"
GHICI:
ACCIDENT COSTESTI
CITITI ARTICOLUL "Parinti iresponsabili"
GHICI:
ACCIDENT COSTESTI
CITITI ARTICOLUL "Parinti iresponsabili" SI LASATI DISCUTIILE TEHNICE. AVEM DE A FACE CU DESTUI TERIBILISTI
florina:
raspuns mihaela
Sa fim seriosi Mihaela, vina celorlalti doi soferi nu este decat aceea ca nu s-au dat la o parte din calea “d-lui Cosma ». Din cate spui tu, amandoi trebuiau sa traga pe dreapta pentru ai face loc.Dupa cum spunea Matei Daniel vizibilitatea in acea zona este foarte buna, deci l-a vazut pe soferul de pe contrasens venind. In acelasi timp tirul poate nu trebuia sa circule pe banda de langa axul drumului, dar avea totusi 90 km/ora ! Viata si-a stricat-o singur prin teribilismul si inconstienta sa.
john:
cei ce au permis sub un an nu ar trebiu sa aiba voie sa conduca pe sos nationale
voi tot vorbiti aici dar voi stiti ca soferul de la clio va trebui sa respunda in fata legii pentru TREI morti acum? ca intre timp a decedat si pasagerul din dreapta de la astra. D-zeu sa-l odihneasca in pace!
cosmin:
no comment
http://i13.tinypic.com/35ipykg.jpg



pai soferul tirului mergea perfect normal si legal pe banda de inainte , nu are obligatie sa se dea pe banda de urgenta (spune si numele banda de urgenta) asta o facea doar din bun simt. Ca a accelerat sau nu a vrut sa se dea din mandrie asta e partea a doua.Iar viteza admisa pe E85 este de 100km/h.

Vinovati neoficial sunt si soferul tirului si al opelului care puteau salva neprofesionalismul lui Andrei

Am trecut printr-un caz asemator joi spre ploiesti cand un bettle a incercat sa ma depaseasca cu totusi ca nu avea timp, insa datorita mie care am franat puternic deoarece erau in paralel cu mine si inaintau greu si a celui de pe contrasens care a facut la fel, fetele cu semne de incepator in geam au putut sa se replieze in ultima clipa.



Ca un raspuns la o intrebare de pe forum. Nu mi se pare normal sa merg in spatele cuiva cu 90km/k pt ca de obicei merg cu 120km/h insa nici cu farurile nu-i fac, daca se da ,se da din bun simt ....e dreptul lui sa mearga pe banda de inainte. Deci cine nu vrea sa se dea pe banda de urgenta de pe banda de inainte nu incalca nici o regula ci doar pe cea a bunului simt si a constiintei( fluenta traficului)
adelina:
neatentia!!!!!!
l.am cunoscut pe andrei.............am fost impreuna.cu ceva timp inainte de accident am hot sa ramanem prieteni.era un coleg adevarat!!pakt k d.zeu l.a luat asa repede...nu s.a bucurat de viata de student,de terminarea liceului.toti kre l.au cunoscut nu.l vor uita niciodata.. chiar dak murise,parca il auzeam stigandu.ma pe holul liceului.. MI.E DOR DE EL. multi l.au acuzat...nu cred k ar fi vrut sa se ajunga aici....neatentia l.a costat atat viata lui kt si cea a prietenilor.bucuria k in sfarsit luase permisul l.a facut sa uite de reguli si asa a pierdut tot...n.are rost sa mai dam vina pe nimeni..poate asa a fost sa se intample... cred k i se putea intampla oricui,oricata experienta ar avea.D.ZEU SA.I ODIHNEASCA IN PACE!!!!! sa numai judecam pe nimeni si sa avem grija de vietile noastre!!!!
Adauga un comentariu la acest articol

Presedinte:
Ion CRISTOIU
Director general:
Vlad PUFU